Pirandello – ett citat

![Pirandello](/wp-content/pirandello.gif @alignleft)Nyss började jag läsa ”Il fu Mattia Pascal” av Luigi Pirandello. Jag har läst den här romanen förut någon gång för länge sedan, men läsupplevelsen har ändå på något sätt nyhetens hela behag. Här är ett litet ställe som jag gärna vill dela med mig av:

Huvudpersonen Mattia funderar över varför modern inte kan bo hos hans bror Roberto i stället för hos honom själv med tanke på det katastrofala äktenskap han lever i. Men Roberto har sagt att det inte går. Först blir Mattia mycket upprörd och han har svårt att förstå sin bror, men så börjar tankarna gå åt ett annat håll och han hittar ett slags förklaring:

Forse se l’animo esasperato in quel momento non mi avesse offuscato il giudizio, non me ne sarei indignato; avrei considerato, per esempio, secondo la natural disposizione del mio spirito, che se un rosignolo dà via le penne della coda, può dire: mi resta il dono del canto; ma se le fate dar via a un pavone, le penne della coda, che gli resta?

(Om inte förbittringen hade fördunklat mitt omdöme i det ögonblicket, så hade jag inte blivit så arg; jag hade till exempel kunnat tänka mer i mina vanliga banor – om en näktergal ger bort sina stjärtfjädrar, så kan den säga till sig själv: jag har kvar sångens gåva; men om en påfågel måste ge bort sina stjärtfjädrar, vad har han då kvar?)

PS Det här är min översättning av textstället, antagligen finns det en "riktig" också…

Adonis och politiken

![Adonis](/wp-content/PICT1/PICT1171_2.jpg @alignleft)I söndagens SvD läste jag en intervju med Adonis. I kanten av texten fanns/finns en sådan där irriterande halvlöjlig rad av fakta av typen ”Vilken är din älsklingsrätt?”, ”Senast lästa bok". Egentligen ville jag inte alls läsa den där raden av lösa ”fakta”, men hur det var så gick blicken dit. Jag ögnade lite löst, men plötsligt blev jag uppmärksam. Rubriken ”Om sin livsstil” föjdes av det här påståendet: ”En skribent bör leva borgerligt men tänka vänsterradikalt.” Jag kände ett obehag – vad ska det här betyda? Sedan tänkte jag: ”Det kanske är fel, han kanske inte alls sa så.” Sedan förträngde jag det och det gick bra tills nu, när jag bytte ut den fuktiga tidningen under gårdagens trattkantareller mot en fräsch och spred ut dem på just det där tidningsuppslaget. Jag såg texten igen och tänkte: ”Nej, jag kan nog inte skjuta det ifrån mig.”

Jag har inte läst mer än några få rader av Adonis poesi, så egentligen vet jag nästan ingenting alls om honom vad gäller själva huvudsaken. Men jag hör och läser numera nästan dagligen om honom och jag vet att han betraktas som en möjlig och värdig Nobelpriskandidat av många eller åtminstone ganska många.

Och nu detta uttalande: Jag hoppas att han inte sa så. Jag hoppas det för hans egen skull, för det är ett uttalande som väl inte kan bygga på något annat än hyckleri: ”En skribent bör leva borgerligt men tänka vänsterradikalt.” Vad innebär det att leva borgerligt? Och vad innebär det att tänka vänsterradikalt? Och vad betyder det att leva det ena och tänka det andra?

”Navelsträngen i jorden” – en fortsättning

![N](/wp-content/PICT1/PICT1096_01.jpg @alignleft)Efter bokmässan har jag läst vidare i antologin ”Navelsträngen i jorden”. Bland de berättelser jag läst finns ”Flytten” av Paweł Huelle. I förordet till antologin kan man läsa det här som anknyter till bland annat Huelles bidrag:

Verkligheten är ett semantiskt pussel. I varje stad eller by har något försvunnit, utrotats eller förflyttats. Föremål och byggnader har bytt ägare. De nya invånarna försöker besvärja tingen och göra dem till sina. Men något stör deras försök. Något som skorrar och klingar falskt. En skylt på ett främmande språk, en gravsten eller en bönbok. I Paweł Huelles novell ”Flytten” möter vi en av dem som blivit kvar. En obekväm påminnelse om alla som har försvunnit. Melodierna som Fru Hoffmann spelar på pianot tränger igenom det invanda och avslöjar föremålens främmande ursprung. Det kända förvandlas till en gåta.

Novellen ”Flytten” inramas av berättelsen om en flytt, som först uppskjuts av praktiska skäl och sedan i slutraderna genomförs. Däremellan finns historien om en polsk pojkes möte med en gammal tysk kvinna och hennes musik. De bor i samma hus, närmare bestämt i varsin liten lägenhet i det som en gång var fru Hoffmanns slott eller herrgård. Pojkens mamma hatar allt tyskt och är också rädd för det tyska, pappan intar en helt annan hållning – är han kanske själv tysk eller halvtysk? Pojken själv är mest intresserad av fru Hoffmanns pianospel; hon spelar Wagner hela eftermiddagarna. En dag smyger sig pojken, trots moderns uttryckliga förbud, in i det stora rummet där flygeln står. Fru Hoffmann spelar olika partier ur Tannhäuser för honom och allt emellanåt stannar hon upp och förklarar och visar bilder bland annat på slottet som det såg ut före kriget. Plötsligt kommer fadern in – det verkar som om alla har tillträde till fru Hoffmanns rum – och efter att också ha lyssnat en stund, tar han pojken med sig och fru Hoffmann säger: ”Gute Nacht. Godkväll, mina herrar, godkväll.”

slottet

Novellen innehåller två scener där moderns och faderns syn på tyskar och det tyska bryts mot varandra. Den ena finns i alldeles i början:

I Stora rummet bodde tant Greta, husets forna ägarinna. Herr Skiski tyckte uppenbarligen inte om det ordet, istället för ”ägarinna” sade han ”godsfrun” och fnittrade elakt. Min pappa kallade henne helt enkelt fru Hoffmann. Mamma däremot sade inget annat än ”den där gamla tyskkärringen” och det lät inte så vänligt. Jag såg henne väldigt sällan. Hon undvek oss så gott hon kunde och vi undvek också henne.

”Du får inte gå dit”, sade mamma varnande, ”hon förstår inte polska.”

”Just det”, sade pappa,”bäst att inte störa henne.”

Men även om jag inte såg tant Greta så ofta hörde jag henne dagligen. Nästan varje eftermiddag satte hon sig vid sin flygel och under två, tre timmar genljöd huset av musik.

”Arvtagerskan hamrar på klaveret”, sade herr Skiski och viftade avfärdande med handen.

”Tysk musik nu igen”, suckade mamma.

”Hon spelar bara” – pappa ryckte på axlarna – ”och det är väl inget ont i det?”

Den andra scenen mellan föräldrarna kommer i direkt anslutning till att pojken varit i Stora rummet och lyssnat på fru Hoffmanns musik:

”Tyskar! Tyskar! Tyskar!” sade hon högre och och högre. ”Alltid de där tyskarna! De bygger motorvägar och maskiner, de har de bästa flygplanen i världen och de bästa ugnarna att bränna människor i. Tyskarna spelar Wagner och mår alltid utmärkt, de är alltid friska och har god aptit!”

Jag hade aldrig sett mamma sådan förut. Hon skällde på pappa, han hade inte behövt ta henne till den här staden, han hade nog gjort det bara för att hon i fem år skulle vara tvungen att bo under samma tak som en tyska.

”Varför åkte hon inte härifrån? Varför flydde hon inte som alla andra?”

”Lugna dig” – pappa försökte beveka mamma – inte så att pojken hör.”

Men den onda anden lämnade inte mamma:

”Varför inte det? Någon gång måste han ju få veta!”

Och hon började ropa upp olika namn, namn på nära och kära, och för varje namn böjde hon upp ett finger, först på den vänstra handen och sedan på den högra, och när alla var räknade gjorde hon gråtande samma gest flera gånger om, för de döda var betydligt fler än det fanns fingrar på händerna, fler än fingrar och tår tillsammans.

Pappa stod inte ut längre, han bad henne sluta och skrek att när allt kom omkring så var det inte han som hade startat kriget, det var inte han som hade flyttat gränserna, det var inte han som hade tagit städer från de ena och gett till de andra, och jag stod mitt emellan, kluven i två delar, och jag såg deras kroppar, jag såg framför mig en man och en kvinna som på färgillustrationer, två öppna och pulserande sår.

Pappa tystnade slutligen och tog sedan fram en tablett ur skåpet och gav den till mamma tillsammans med ett glas vatten. Mamma blev sig själv till slut och försonades med honom, men ändå, trots det, kretsade länge ordet ”tyskar” runt i rummet, likt en fågel som väckts i mörkret, när vi skulle somna i våra sängar.

Denna scen avbildar den polsk-tyska frågan i grälla färger, men just för att Huelle väljer att ta steget att avbilda den som en konflikt mellan två människor, så skymtar – kanske – en lösning, en lösning i försoning.

Lyckan…

rött

Ibland åker jag förbi huset; huset som han och hon under flera år tillsammans renoverat och reparerat tills det såg ljust och hemtrevligt ut inuti; utsidan blev aldrig riktigt färdig.

Nu är både hon och de små pojkarna döda; det är bara han och flickorna kvar.

Jag åker förbi ibland med bussen. Jag kan se att han försöker kämpa vidare. Han har skaffat parabol och det syns små förändringar i trädgården och på uteplatsen, små förbättringar åstadkomna med envis möda.

De säger att det var hans fel, att han körde för fort och det där med älgen vet man inte så noga om det var sant. Han var ju testförare.