Kommentarer på: Om ”Motorsågsmassakern”

Av: Bodil Z

Bodil Z — Sat, 28 Oct 2017 18:22:19 +0000

Tack P:C – förfärligt (babblet om att vilja skydda skogen tror jag inte på) detta. Jag tänker nog aldrig återvända men jag skulle vilja att allt fanns kvar.

Av: P.C

P.C — Sat, 28 Oct 2017 07:22:58 +0000

Man har också pratat en del om att bygga bostäder där skogen är några år, så det är väl det denna ”massaker” till sist handlar om.

800 nya bostäder planeras på Onsjö
http://www.ttela.se/nyheter/v%C3%A4nersborg/800-nya-bost%C3%A4der-planeras-p%C3%A5-onsj%C3%B6-1.1328783

Av: Bodil Z

Bodil Z — Fri, 27 Oct 2017 15:06:58 +0000

Tack – jag ska titta lite noggrannare på de här bilderna och försöka föreställa mig platserna.

Jag lägger till två bilder från Herrmanstorpet: http://bodilzalesky.com/blog/2008/03/05/herrmanstorp-eller-tuten/

Av: P.C

P.C — Thu, 26 Oct 2017 17:45:28 +0000

Laddade upp lite bilder här,
https://i.imgur.com/iDsTDtw.jpg
Bilden längst ner till höger är tex en bild från där stigen till Kasarna en gång gick från Hermanstorplämningarna.

Av: Bodil Z

Bodil Z — Tue, 24 Oct 2017 19:08:20 +0000

Tack för din kommentar här P.C. Sorgligt det du berättar, vet inte om jag vill veta, men kanske vill jag ändå det. Har du bilder? Kan du i så fall kanske skicka mig dem? bodil.zalesky@gmail.com

Av: P.C

P.C — Tue, 24 Oct 2017 12:54:53 +0000

Inte nog med dina bilder, nu håller kommunen(?) på att avverka ännu mer i onsjöskogen, överallt sitter nu information om vilka områden man kommer plöja ner – kort sagt, blir nog inte mycket till skog kvar när denna gångs massaker är slut.
Borta vid Hästängen har de redan plöjt igenom skogen på cirka 700-900 meter in i skogen, når till slut ända bort till Kaserna.
Stigarna, minnen förstörs och det snabbt – innan någon ser – det är väl så de jobbar..

Samma avverkning kommer även så ske på ”andra” sidan vägen också. Tyvärr.

Av: Bodil Z

Bodil Z — Tue, 12 Jun 2012 14:09:20 +0000

Hej Karin,
jo, det där med turismen är väl ett sekundärt argument, men det verkar ju i och för sig ha viss ekonomisk betydelse.

Det mest störande i det här är att skogsvårdande lagar sätts helt ur spel när det är fråga om beslut om kalhyggen. Att dessutom miljömedvetna skogsägare hindras att bruka sin skog på ett för skogen skonsamt sätt gör saken bara mer grotesk. Vad jag förstår så behövs det lagändringar och dessutom behöver den här Skogsstyrelsen få sin makt beskuren.

Att landet kommer att växa igen på grund av att det täcks av rätlinjiga granplanteringar är ju något helt annat än att det skulle finnas skogar där.

Ibland är kanske ett istidsperspektiv det uthärdligaste.

Av: Karin/BlottSverige

Karin/BlottSverige — Tue, 12 Jun 2012 09:48:46 +0000

Okej, jag hade läst dåligt. I den artikel jag läste noggrannast var motiveringen mot kalhyggen att det förstör för turismen, gissningsvis ett uselt argument om man kollar på kronor och ören. Spejar man in i en oviss framtid kanske mer hållbart, men det brukar ofta vara det svåra i såna här sammanhang.

Det här låter ju dock mer vederhäftigt. Och konstigt.
Om det inte återigen är kortsiktiga motiv som vinner. Jag menar, folk (skogsägare) kanske inte räknar med en Gudrun vartannat år utan snarare med att Gudrun var ett undantag och i såna fall så blir granmattan mer lönsam i ett trettioårsperspektiv?

Som jag fattar det så håller Sverige (ändå) på att växa igen, det vill säga det planteras mer skog än det huggs bort. Och ja, den skog som nu planteras är monokultur, det är gran och det är väl också energi och annat som jag inte kan tillräckligt om.

Men om man fick önska så skulle man väl behandla existerande och gammal eller halvgammal skog med varsamhet, som Ekman skriver om i sin bok och som Zaremba understryker i sina artiklar att man inte gör. Istället gör man motsatsen.

Å andra sidan, om man nu planterar träd på det som nyss var åkermark så skulle man väl kunna tillåta ett visst experimenterande där?

Om man försöker se det hela ur ett istidsperspektiv så är vi då på väg mot en ny trädmatta på större delen av landet?