Kommentarer på: Benno Ohnesorgs död – nya fakta

Av: Reflexioner över en understreckare om DDR | Bodil Zalesky

Reflexioner över en understreckare om DDR | Bodil Zalesky — Thu, 12 Nov 2009 05:53:27 +0000

[…] Stasianknytning dyker upp lite i periferin och jag ska inte stanna vid den här utan hänvisar till en tidigare text. Mot slutet av artikeln hittar jag det […]

Av: Mer om Kurras-affären | Bodil Zalesky

Mer om Kurras-affären | Bodil Zalesky — Thu, 28 May 2009 05:58:33 +0000

[...] dagen skrev jag en text om de fakta som under den senaste tiden uppdagats om Karl-Heinz Kurras, mannen som sköt ihjäl studenten Benno Ohnesorg vid en demonstration i Västberlin den 2 juni [...]

Av: Bodil Z

Bodil Z — Wed, 27 May 2009 15:45:55 +0000

Michael,
jag tänker fortsätta att rota i den här saken här imorgon...

Av: Michael S

Michael S — Wed, 27 May 2009 09:44:03 +0000

Att detta är en ickenyhet i svenska media är väl ett utslag av det totala ointresset för det som händer i länder som Tyskland, Benelux, Frankrike, Österrike, Schweiz m m. Det var en journalist som i radio (appropå den dåliga tysklandsbevakningen) sa att hon inte förstod tyska och därför bara var intresserad av den anglosaxiska världen eftersom engelska var det andraspråk hon behärskade. Det är väl ganska talande...

Av: Bodil Z

Bodil Z — Mon, 25 May 2009 19:18:28 +0000

Ytterligare något: en länk till en intressant artikel i Spiegel från den 24.5.

Och här följer ett utdrag ur texten, där Kurras dels medger SED-medlemsskap, dels bagatelliserar sitt (eventuella) samarbete med Stasi: ”Och om jag har arbetat för Stasi? Vad spelar det för roll? Det ändrar inget!”

Kurras hat inzwischen seine SED-Mitgliedschaft eingeräumt. "Ja, ich war in der SED, soll ich mich deswegen etwa schämen?", sagte er der "Bild am Sonntag" ("BamS"). Befragt zu seiner Spitzeltätigkeit für die DDR antwortete der 81-Jährige: "Und wenn ich für die Staatssicherheit gearbeitet habe? Was macht das schon. Das ändert nichts!" In der "Bild"-Zeitung am Samstag hatte Kurras noch geleugnet, Inoffizieller Mitarbeiter (IM) des Staatssicherheitsdienstes der DDR gewesen zu sein.

Av: Rune

Rune — Mon, 25 May 2009 16:21:39 +0000

Intressant artikel

”Wie die Staatssicherheit im Westen Deutschlands agierte”

http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article1026647/Wie-die-Staatssicherheit-im-Westen-Deutschlands-agierte.html

Av: Bodil Z

Bodil Z — Mon, 25 May 2009 05:38:51 +0000

Gunnar, det som händer i Europa antas tydligen inte intressera svenska tidningsläsare. För varken den ena eller den andra av sakerna vi tagit upp på den senaste tiden, hör hemma i någon obskyr marginal.

Av: Gunnar

Gunnar — Sun, 24 May 2009 18:09:25 +0000

Högintressant läsning, Bodil. Ett ämne att återkomma till i framtiden också, tror jag. Vad gäller (bristen på) den svenska bevakningen är parallellen given med vad jag skrivit om utläggsskandalen i UK. Det syns mig som om utrikesbevakningen nu reducerats till byråmaterial, dvs. i princip ingress + händelseförlopp + öppet avslut. Av bakgrund och analys syns däremot lite eller inget. Man har helt enkelt misslyckats med att kommunicera till sina läsare att det (i det här fallet) inte bara handlar om en skandal i största allmänhet, utan en skandal som kommer att förändra i grunden hur det äldsta av moderna parlamentariska system fungerar.

Sorry. Jag blir lätt indignerad och långrandig över sånt här...

Av: Bodil Z

Bodil Z — Sun, 24 May 2009 07:45:04 +0000

Michael,
du undrar varför detta händer nu. Det beror på att det är nu man har fått fram dessa fakta kring Kurras bakgrund. Förmodligen är det en slump eller rent slarv att de här dokumenten (SED-partiboken, trohetsförklaringen till Stasi etc) blivit kvar och inte undanröjts.

Motiven bakom handlingen förblir oklara. Jag läste just en liten text från WAZ (bland ett antal andra texter) och där säger Hubertus Knabe, vid Stasi-Gedenkstätte i Berlin-Hohenschönhausen, att han inte tror att Kurras sköt Ohnesorg på direkt uppdrag av Stasi. Däremot anser han att dådet var obehagligt för Stasi, eftersom Kurras var medarbetare (IM) vid Stasi. Här ett utdrag från WAZ-texten:

Kurras, der Ohnesorg im Verlauf der Ausschreitungen beim Schahbesuch 1967 in West-Berlin tötete und damit dazu beigetrug die außerparlamentarische Opposion (APO) zu radikalisieren, war seit April 1955 für den DDR-Geheimdienst tätig, wie jetzt bekannt gewordene Akten der Stasi-Unterlagenbehörde belegen. Knabe sagte dazu, Polizisten hätten auf der Anwerbeliste der Staatssicherheit Priorität gehabt, viele westdeutsche Ordnungshüter hätten für sie gearbeitet, „sogar der Chef der Polizeigewerkschaft in Hamburg gehörte dazu”.

Alltså: även om motivet bakom Kurras' handling är oklart, så kommer dock denna handling i ett helt annat ljus, när man vet att Kurras vid tiden för dådet var SED-medlem och Stasi-medarbetare. Dödsskjutningen av Ohnesorg förde enligt så gott som samtliga sakkunniga till en radikalisering av studentrörelsen i Västtyskland och ur detta växte sedan utomparlamentariska rörelser som exempelvis RAF fram. Det är nog ingen särskilt djärv hypotes att anta att saker utvecklat sig annorlunda om det direkt efter dådet blivit allmänt känt att Kurras var en SED- och Stasi-man.

Av: Michael Wirth

Michael Wirth — Sat, 23 May 2009 23:03:18 +0000

Den här intervjun kan i sammanhanget kanske vara intressant, den är gjord med Friederike Hausmann, som tydligen något motvilligt blev del av den tyska historien: http://www.sueddeutsche.de/politik/979/396766/text/
Jag undrar om du kan utveckla ditt resonemang kring hur det skulle förändra tysk historieskrivning? Intressant för mig är i vilken mån Kurras agerade som polis vid det här tillfället. Jag är ganska dåligt påläst i det här fallet, men som du själv säger är kopplingen till Stasi högst tveksam, om man inte absolut vill göra den. Handelsblatt skriver Offenbar Stasi-Beteiligung, när det lilla som kommer fram tyder på motsatsen, att något gick åt skogen, som inte borde hänt, och knappast var på order från Östberlin. Och jag måste också fråga mig, om inte studentrörelsen kunde gått en liknande väg, även utan Ohnesorgs död, med tanke på det stelnade politiska klimatet, avsaknaden av bearbetande av historien etc. och också varför det inte skedde tidigare, med tanke på Berufsverbot, förbudet mot KPD etc.
Och varför har det dröjt så många år innan den här kopplingen görs? Varför sker det nu, när det nästan överallt i Europa finns en enorm apparat kring Europas kommunistiska förflutna? Är det möjligen inte så att de liberala och konservativa krafterna i Europa nu känner sig starka nog att försöka uddlösgöra all politisk radikalism (som inte strävar efter grönare nejder)?
Jag tror att man behöver fundera kring den tyska historien på ett djupare sätt, än att förklara det med DDR:s spronsring av terrorn i BRD, Kurras’ Stasi-uppdrag etc. Om vi pekar finger, pekar alltid tre fingrar tillbaka på oss själva. Och i sådana här fall, mer än vanligt, skriver den s.k. segraren historia. Kommunismen är död, DDR är väck, vänstern tynar bort, men ingen analyserar varför världen hamnat i den värsta krisen sedan 30-talet. Varför? Är det någon som grunnat på varför det saknas politiska förklaringar till krisen? Kapitalismen och liberalismen är starka nu, trots allt, hade den krisen passerat så 1967-68? Knappast.
Jag gapar nu ganska rejält, för jag tycker historien behöver ses ur tvenne perspektiv (eller fler) och det här med Ohnesorg, Kurras och Stasi känns tunt.
Jag försökte själv intressera media att skriva mer om valet här i söndags, när ekonomen och den första kvinnliga presidenten i Litauen, Dalia Grybauskaite, vann, men tji fick jag. Och mycket har det inte skrivits, antar jag, jag har försökt se efter. Och i Vilnius är jag och kan inte annat. Men det är inte fy skam.