http://www.flickr.com/photos/klippis/240728391/

Varför står den där? Hur ser det ut nu, hur såg det ut då? Vilka sociala och politiska faktorer ligger bakom det faktum att vi inte kan se det Strindberg såg? Spelar dessa faktorer någon roll idag?

Du vet naturligtvis var bilden är tagen men röstar vi bort Strindberg även till förmån för den av mig mycket högt uppskattade Söderberg har vi skurit bort en stor del av medvetandet och orienteringen för en kommande generation.

Nu kan man ju säga att det spelar ingen som helst roll: huvudsaken är att ölet är gott på Mosebacke och att musikutbudet är i stil. Men det kommer alltid att finnas en grupp av människor som vet, som kan, som förstår och som med eller mot sin vilja kommer att flyta ovanpå på de andras bekostnad. Det sträcker sig naturligtvis långt utöver vilka böcker man läst men även det är en del av det som skapar ojämlikheten
Därför är det ytterst en allvarlig demokratifråga vi diskuterar.

Apropå kanon så vill jag påpeka att min klass, detta var alltså 1999, övertalade vår svensklärare att slippa läsa Strindberg. Hon gick med på detta. Jag har vid flera tillfällen försökt läsa Röda rummet, men varje gång fastnat efter bara något kapitel. Nu är det några år sedan sist, och jag skulle säkert uppskatta boken om jag gav den en ny chans, men jag vill nog anmärka på Bengts påstående (”Skall man alltså kunna gå ut gymnasiet med godkända betyg i svenska utan att ha läst Strindberg?”). Ingen enskild författare, eller bok, är så viktig. Snarare handlar det väl på gymnasiet om att ge en inblick i olika författarkulturer – istället för Tolstoj kan man läsa Dostojevskij, istället för Strindberg kan man läsa Hjalmar Söderberg, istället för Kallocain kan man läsa Du sköna nya värld. Så noga är det väl inte så länge eleverna får hjälp att överblicka litteraturen – för att sedan, när de känner sig redo, slippa famla i blindo utan faktiskt ha ett hum om att om de gillar Asimov kan det vara en poäng att läsa Stanislaw Lem.

tack för ett kraftfullt framfört budskap – jag försöker hålla mig lite mer i skinnet (nu menar jag inte att du inte håller dig i skinnet) eftersom jag ju tänker fortsätta att bo här under pausträdet och jag inte vill leva på någon frontlinje. Men du har alltså mitt fulla stöd i det du säger.

Den där reklamkampanjen har jag tack och lov sluppit höra – hittills i alla fall. Lite grann påminner den mig om den där grova antialkoholkampanjen som fanns i svensk TV för kanske en sju-åtta år sedan, men som väl fick dras in just på grund av sin grovhet. Jag minns att det kom råttor hoppande ur munnarna på människor som druckit sprit som inte var från systembolaget och var det inte något makabert med likdelar också?

De ”skäl” som anförs i artikeln du talar om, Bodil är så infantila, förvirrade och fulla av ”allmänt tyckande”, att de är ett gott exempel på den nivå vi debatterar på i Sverige. Vi bara säger något och har inte alls lärt oss anföra logiskt hållbara skäl för våra åsikter. Skrämmande! Jag håller med dig och förstår din undrande inställning – jag bara uttrycker mig kraftigare. 😉

På väg hem från Stockholm i går, lyssnade jag på radion i bilen. Där upprepades gång på gång samma idiotiska reklamkampanj för Socialdemokraterna. Ett inslag handlar om folk som får sparken för att chefen ”känner för det” och så hävdar man att det blir så i ett ”blått” Sverige. Det som berörde mig verkligt illa handlar om skolan. Där spelar en kvinna lågstadielärare och hon hälsar barnen välkomna till skolan med order om att de ska ha nystrykna skjortor, uniforn, putsade skor och vara tysta. ”Har ni förstått”, frågar hon militäriskt. ”Ja, fröken”, säger barnen i korus. Sedan kommer en röst som säger ”Fler pekpinnar eller fler lärare? Blått eller rött? Gå in och läs på SSU.”
Hela kampanjen är idiotisk, ogrundad och håller skrämmande låg retorisk nivå. Är det så det ska ”debatteras” i Sverige av idag? Räcker det med att tycka något och spotta ut sina tankar utan logik eller rationell grund? Är man så in i märgen rädd för att ställa krav, att man tror att t.ex. ”ordning och reda” betyder ”kadaverdisciplin i militärisk anda”?

Usch, jag blir så trött! Åh, vad tanken på solen och livet i ett medelhavsland blev oemotståndlig helt plötsligt… Vad kan det bero på?..

själv läste jag det i papperstidningen och där står förstås samma sak kvar… Nu när du säger det så känner jag igen att det är (eller har varit – jag tvivlar här inte alls på dina ord, utan bara på mig själv) Fjelkner som är ordförande i LR.

Intressant det du säger om svenska ungdomas läsvanor och Preisz’ kommentar till detta i kombination med det som undersökningen visar…

Artikeln slutar med en passus om läsvanor som Lärarnas riksförbund gjort.
Huruvida det står rätt lärarorganisation eller inte där vet jag inte. Men ovanför påstår Eva-Lis Preisz att det äer en myt att svenska ungdomar läser lite, medan undersökningen faktiskt bekräftar att det är så.